Janvier/Fevrier 1998

Ce chapitre est incomplet il permet aux spécialistes de ces questions de se faire une idée générale sur nos travaux. Il existe encore des imperfections ,mais le sens général du texte est bon pour les chercheur qui prendrons la patience de nous lire.

Des éléments nouveaux importants concernant la propulsion sont exposés dans "Microscope" N°102 l'analyse des photos du lac Chauvet par Pierre GUERIN démontre l'existence d'une propulsion NON MHD utilisant un rayonnement antigravitaonnel avec effets au sol.

(Publication C.A.S.A.R en 199O : "Microscope" N°37)

Véritable moteur atomique autonome ces soucoupes disposeraient en permanence de plusieurs gigawatts en annihilant quelques kilos de matière inerte par mission

---------------------------

- Le mega-site de C.A.S.A.R rassemblant toutes les données des anciens ecrits est en préparation sur une disquette IOMEGA (100 Mega) Les liens hypertexte permettront d'atteindre avec facilité et rapidité toutes les pages importantes pour nous des livres référencées de notre bibliothèque qui seront sous fichiers image .gif. Toutes les informations concernant les points importants publiés dans les 79 éditions antérieures seront mises a dispositions des chercheurs qui pourront alors se faire une idée cohérente de nos travaux . Une mise a disposition de l'ensemble et l'ajout de précisions actualisant les texte tout en reconnaissant la plupart erreurs d’appréciation faites par le passé .Ce qui importe c'est d’être arrivé a un résultat clair (avec des jalons qui désignent le futur de notre physique) exploitable par les jeunes chercheurs .Nous ne parlons en définitive que d’expériences de pointe faites en laboratoires universitaires afin de ne pas rester dans un cercle vicieux sans ouverture a l'instar de beaucoup de sites qui veulent nous donner des leçons SANS DEBATTRE mais seulement par des invectives.

Ils n'ont qu'une issue: dialoguer avec les gens qui ont des propositions scientifiques sérieuses a faire

DOSSIER 1

Résumé des axes de recherche et théories scientifiques publiées depuis 14 ans sous le numéro de dépôt légal de notre petite revue "Microscope" .

A) -5° ,6°,7° et 8° Lois de mécanique universelle ( Détails sur site aux fichiers chap7.htm et suite)

*******************

B) -Interférences de proximité: Proposition d'une expérience de physique fondamentale (décrite en partie dans "Microscope" N°37 de novembre 1990) qui pourrait paraître étrange (voir saugrenue) mais s’avère après étude relativement étayée a la lueur de notre physique de pointe .Nous avons été guidés par la lecture de textes alchimistes anciens qui contenaient ces éléments curieux mais pas idiots parmi 'autres affirmations sans intérêt. Il n'y a pas que les textes ummites qui peuvent servir de prétexte a faire des découvertes. L’avantage ici c'est que l’expérience est définie avec précision ;il n'y a aucune ambiguïté sur le mode opératoire et les gens qui proposent ces idées nous informent sans nous mener en bateau. Libre a nous de faire l’expérience. Celle-ci est a la portée de certains laboratoires privés qui disposent de presque tous le matériel nécessaire (nous allons contacter ces laboratoires pour leur faire nos suggestions ) Ils n'auraient pas a investir grand chose de plus.

Résumé théorique: "Microscope" N°37 contient des précisions sur les interférences de proximité ;il sera sur notre méga-site (en construction).

Une masse de matière en mouvement rotatif extrêmement rapide (avec des séquences d’accélération constante) génère des modifications atomiques dans toute matière immobile qui se trouve dans son extrême proximité (sans contact).Ceci sous certaines conditions magnétiques simples. Ces modifications atomiques auraient énormément d’intérêt pour réaliser des centrales miniature produisant de l' énergie propre destinées a une consommation domestique et ne consommant qu'une infime quantité de matière neutre (quelque kilos par siècle) Une minuscule centrale par immeuble grosse comme une machine a laver, (sans aucun entretient et sans apport de carburant) serait réalisable .Les caténaires SNCF n'auraient plus de raison d'être.

Ces éléments ne sont pas du tout considérés par CASAR comme faisant partie d'une démonstration scientifique ;mais comme des réflexions ( en temps qu' axes d’expérimentation a explorer) auxquelles le physicien devrait répondre autrement que par un sourire narquois (suivi de quelques noms d'oiseaux a notre encontre). Les problèmes de ressources en énergie de la planète sont trop graves pour qu'on laisse de coté les idées simples d’expérimentation que nous proposons pour faire avancer la connaissance fondamentale sur ce point précis. Si on fait le bilan des recherches officielles dans ce secteur; trop d'erreurs ,de gaspillage de matière grise et de deniers publics font que personne n'attend plus rien a court terme. Les éoliennes qui commencent a orner nos plages venteuses et les voitures électriques sans batteries électriques dignes de ce nom (50Kms d'autonomie a un prix exorbitant) sont un cinglant constat d’échec de la recherche mondiale.

Si on transpose les interférences de proximité au dossier OVNIs, il y a une cohérence avec les soucoupes munies de gros rotors. C’est une hypothèse de travail qui en vaut d'autres et mérite le respect car elle cherche a faire accepter l'idée que la dématérialisation de matière pourrait permettre de récupérer de monstrueuses quantités d'énergie pour des voyages qui ne seraient pas de type fusée. Ceci éviterait aux "visiteurs" d'avoir a embarquer de réserves de carburant extrêmement lourdes, dangereuses et encombrantes. La réalité de MC²=E n’étant plus a démontrer. Le décalage technologique est important par rapport a nous ;c'est ce qui embarrasse nos scientifiques les plus éminents .Les deux hypothèses (étriquées )de J-C Ribes qui se limitent a dire que les E-T existent réellement mais qu'ils viennent soit de notre système solaire ,soit de notre futur (006/...) sont un peu restrictives car il oublie qu'avec des avancées en physique fondamentale, il sera acceptable d'ici quelques années de dire qu'ils pourraient aussi habiter dans notre univers qui compte quand même au minimum 15.000.000.000 d'années lumière de grandeurs alors que notre système solaire se mesure en minutes lumière.

La plupart des ufologues en vogue depuis 20 ans semblent pas accorder d’intérêt au fait que pas mal de soucoupes ont été décrites avec un grand rotor en mouvement plus ou moins rapide .Ce dernier ayant été vu maintes fois en rotation a très grande vitesse au moment du décollage. Nous tenons a dire que ces ufologues qui n'accordent pas d’intérêt aux soucoupes munies de rotors ne sont généralement pas physiciens sinon ils seraient plus intéressés et attentifs .Ils semblent réfuter la réalité physique de certains ovnis car ils rechignent a admettre l'existence d'une motorisation de propulsion .A cause de cela ,ils font un tort énorme a la recherche sur les ovnis .Ils laissent le champ libre aux théories les plus improbables (pour ne pas dire irrecevables ) échafaudées par des socio-psychologues .EXEMPLES 1: Marie-Therese Debrosses dans son ouvrage 105/... ne semble pas porter grand intérêt a la technologie de la soucoupe d'Antonio Villas Boas qui semble mise sérieusement entre parenthèse .Si des milliers de gens pensent avoir été enlevé par voie astrale; ce n’est pas une raison suffisante pour croire qu'aucun cas d’enlèvement physique réel ne peut se faire. Les rencontres rapprochées ne sont pas toutes a considérer comme des abductions; c'est une façon de généraliser qui est nocive a la recherche sur les ovnis EXEMPLE 2: Jean Sider dit que casar commet l'erreur de sélectionner les témoignages qui l 'arrangent pour pouvoir faire une démonstration alors que beaucoup de cas OVNIs ne montrent pas de rotors. Il y a là une conception discutable de la recherche scientifique sur les ovnis car une étude sérieuse se doit d'être méthodique. Vous viendrait-il a l'idée d'étudier les insectes sans les classer par modèle ?...Le principe de déplacement des OVNIs que nous ignorons totalement doit être tellement connu partout aux quatre coins de l'univers qu'il y a probablement autant de modèles différents d'OVNIs que de familles d'insectes . Ce principe pourrait être utilisé depuis des millénaires par des milliers (ou millions) de civilisations dans notre gigantesque Univers. (mais toutes ne viennent pas nous visiter.)

Imaginons maintenant que les milliards d'insectes terrestres se montrent a nous sans qu'on puisse distinguer comment ils se meuvent dans l'air (en supposant aussi qu'on ne puisse pas les saisir pour les observer) .Un seul type d'insecte montrerait des ailes en mouvement ;serions nous assez stupides pour ne pas supposer que tous utilisent la portance de l'air.

Les physiciens désespèrent de trouver une explication logique et cohérente aux apparitions d'ovni ; ils commettent l'erreur de vouloir tous les étudier en vrac en même temps.; au lieu de travailler sur chaque type d'engin séparément. C’est ce qui a fait dire a Jacques Vallée "ces machines volantes sont des leurres; les occupants des ovnis nous font du cinéma ! Les machines qu'ils nous montrent ne peuvent pas fonctionner ;elles sont illogiques et incohérentes vis a vis de notre physique." CASAR qui ne pense pas du tout cela serait curieux de savoir CE QUE PENSE Jacques Vallée des machines a rotor RUR après avoir pris la peine de nous lire car il n'est pas physicien fondamental (mais informaticien de niveau mal défini comme le lui a dit a plusieurs reprise Jean-Pierre Petit )

Le rotor R.U.R ( en Rotation Ultra Rapide) est le seul et unique indice dont dispose le physicien pour accéder de façon rationnelle au dossier ovni.

Les soucoupes a rotor sont les seules machines (manufacturés ailleurs, dans un monde exterieur inconnu de nous) qui nous donnent une indication vagues sur un principe de déplacement merveilleusement efficace qui permettra d'élucider le grand mystère OVNI

Le rotor désigne des voies de recherche pour expliquer scientifiquement comment ces engins opèrent pour venir chez nous depuis des contrées extrêmement lointaines .Ces contrées ne sont pas du tout a la portée de nos vaisseaux qui utilisent des moteurs fusée sans autonomie réelle.

Le principe théorique employé par ces machines rotatives puissantes est le même que celui employé par les autres modèles d'ovnis non lenticulaires où les moyens de mise en oeuvre sont différents

Les ovnis de formes variées ne dévoilent pas de motorisation car celle-ci est dissimulée a l’intérieur d'une enveloppe (En forme de citerne ou cigare ) .Il est facile de comprendre que seul la soucoupe a rotor nous dévoile ses structures étranges qui correspondent a une machinerie dont nous n’avons pas la moindre idée. Sur ces bases simples le physicien peut donner une réponse cohérente contrairement aux chercheurs des autres spécialités qui se trouvent déroutés par l'incroyable complexité des informations qu'ils sont incapables d’intégrer .Ils commettent l'erreur de généraliser en recherchant de la coherence a l'ensemble des témoignages .

Il n'y a de cohérence dans les témoignages et constantes de comportement que si on compare ce qui est comparable. Etudions avec minutie chaque type d'engin séparément.

Quelques cas de rencontre avec des machines dotées d'un rotor sont décrits au chapitre 10 . (Fichier : CHAP10.htm) des détails scientifiques et techniques complémentaires sont donnés dans "Microscope" N° 75 (Fichier : M75.htm)

***********

C) -Parité globale des masses (super-symetrie des particules constituant la matière (sans parler d’antimatière)de l'univers au moment de sa création).L'âge de l'univers pourrait se mesurer a la grandeur du déséquilibre entre types de particules.

Cette théorie sur la parité globale n'a pas d'application pratique ni d’intérêt apparent mais elle s’intègre en cohérence totale dans une recherche plus poussée que nous avons développée en "Microscope" N° 34 avec une modélisation compatible avec les plus grandes théories actuelles. Nous sommes fiers d'avoir realisé ce travail qui n'est en définitive qu'un moyen pédagogique simple et mécaniste permettant de comprendre ce que d'autres ont réalisé avec une armada d’équations incompréhensibles au novice.

C'est une gymnastique de l'esprit qui pourrait quand même s’avérer utile aux mathématiciens dans le futur mais dont il ne faut rien attendre de concret pour venir en aide aux déshérités de la planète. Les théories de JP-Petit sur les univers jumeaux ou sur les anti-galaxies sont du même ordre. Il ne faut en attendre que des discussions peu rentables entre spécialistes en astrophysique .Voir "Microscope"N° 36 (septembre 1990)

NB: Il faut avouer que les premières éditions de "Microscope" sont des "feuilles de choux" ;des écrits mal "torchés" et mal corrigés ; notre seul souci etant de laisser des traces de nos réflexions pour dire des vérités que personne n'a le courage de dire.Il n'empêche qu'ils prouvent la bonne direction de nos axes de recherche et ont valeur (et mérite) pour des siècles dans la physique du futur.

DOSSIER 2 :

(écrite ,radiodiffusée ,télévisée et électronique sur WEB):

1°) Lu pour vous sur Internet:

a)Site GESTO (de J-P Petit) - Déclaration solennelle de JPP :

Jean-Pierre Petit, le 03 octobre 1997

 C.A.S.A.R se sent directement visé par cette annonce brève car nous pensons être un des rares sites qui ose critiquer scientifiquement le travail de JPP .La (presque) totalité des sites ummites que nous avons visité font l’éloge des ummites de manière outrancière et font "mousser" l'affaire avec des extrapolations anti-scientifiques qui ne sont même pas dignes des bandes dessinées de Tintin et Milou .Nous noterons alors que les questions de fond mettant en porte-à-faux les idées de Petit sont toujours sans réponse et que l'argument tres scientifique que nous oppose Petit est curieusement le même que les arguments de sa garde prétorienne internationale : "Les gens de C.A.S.A.R sont des cons ,ils n'ont rien compris" .Nous noterons pour en finir avec cette lamentable affaire que les ummites jouent a cache cache et refusent "filoutement" de nous donner une preuve scientifiques de leur existence en se cachant derrière un argument de choc: ils ne veulent pas nous déstabiliser en nous donnant accès a la connaissances car ce serait dangereux pour nous les arrièrés de terriens. Ils ont aussi un argument pratique quand on les prend en défaut: ils ont le droit de nous mentir dans notre intérêt et dans le but de pouvoir indéfiniment se dérober quand ils sont pris la main dans le sac. AVEC DES REGLES DU JEU AUSSI RIDICULES ON PENSE TOUT DE SUITE A UN JEU DE ROLE entre grands BENETS ou a des gens qui s'amusent a se faire peur comme le feraient les adolescents dans le "club des cinq".

Le rapport d'activité du GESTO réalisé par JPP et daté du 26 oct.96 et très explicite sur la manière dont Petit s'est laissé piéger. On pense immédiatement a quelques scientifiques (en mal de divertissement ) dans un grand jeu de rôle faisant des farces a un "innocent" influençable qui mord a l'hameçon en interprétant comme du bon pain les formules dites d'avant garde et les sous-entendus .l'imagination débordante de Petit a fait le reste. Il est curieux que Petit nous parle des plans détaillés remarquablement faits avec beaucoup d’éléments techniques et croquis détaillés sur la soucoupe ummite de RIBERA (en 023/13) qui comportait plus de 400 composants au cm² et passe sous silence la toute première soucoupe dévoilée dans des lettres ummites antérieures et dont il serait bien embarrassé de faire l’éloge car c'est une pitrerie de potache. Le croquis de cette première version rigolote est dans le livre de Sesma Manzano un illuminé a l'origine de l'affaire Ummite qui a fait un croquis ridicule en parfait accord avec ses connaissances scientifiques nulles.

Ce comportement de PETIT est irresponsable et impardonnable ;il prouve soit qu'il ne connais pas le dossier ummite dans son intégralité (ce qui est triste quand on veut en faire une affaire importante) soit qu'il fait un tri sélectif dans le courrier ummite pour ne mettre en exergue que ce qui l'arrange. Ce serait dans ce cas mentir par omission .

Cette affaire très juteuse et rentable a ensuite été vendue a des gens plus éduqués seuls capables de monter le véritable canular Ummite que nous connaissons et continue de se perpétuer avec une armada d'intellos sournois qui savent que cela fait vendre du papier a des gogos. Ils s’éclatent vraiment au même titre que d'autres s’éclatent en regardant le foot a la télé.

Par cette déclaration lapidaire du 3/10/97, Petit ne fait que confirmer l'analyse de C.A.S.A.R qui affirmait la même chose lors du mailing (juillet /août 1997).Le fichier M 77.htm de notre site publie nos déclarations a ce sujet et quelques échanges décevants .(certains interlocuteurs manifestement organisés en pôle de réflexion a pensée unique semblaient plus préoccupés par la défense aveugle des théories de J.P.P que par les recherches sur les OVNIs).Nous ne serions pas étonné que cette attitude (profil bas )de Petit soit en rapport avec une menace non voilée du directeur du CNRS qui a du cette fois lui mettre les points sur les i.

Apres avoir allumé l'incendie, Petit effectue maintenant un "repli stratégique" qui met en valeur sa grande naïveté pour s’être laissé berner par des lettres ummites en provenance de notre bonne vielle terre; qui ne sont que le reflet des connaissances terriennes. Au travers de gens bien introduits en science physique (il faut leur laisser ce mérite), mesquins et roublards .Maintenant le mal est fait et se propage toujours car le site du GESTO continue d'arroser les internautes du monde entier avec de belles images en 3D montrant des nefs ummites plus vraies que nature ainsi que leurs occupants. Il "pollue" l'esprit des jeunes internautes (naïfs et avides d'informations insolites) avec des pseudo rapports sérieux .Petit y polémique avec d'autres soi-disant grands spécialistes en ovnis ;le Pr Meessen par exemple. En réalité ce ne sont que leurres et poudre aux yeux de gens qui se dissimulent derrière leur notoriété et leurs formules de mathématique terrienne complètement incapables de rendre compte de la physique qui gère réellement les ovnis. Ils sont sur la planète "Fantasma" et reprochent aux autres de fantasmer; c'est un comble. Petit a de drôles de façon de prouver les choses:

Prenons un ultime exemple :En 023/12 "enquête sur des E-T " ALBIN MICHEL 1991 page 12 ;Petit essaie de nous faire croire que des avancées sur la propulsion MHD sous marine dans les années 70 chez les japonais et les américains prouvent (c'est le terme employé par Petit) que les textes Ummites ont été exploités. Soyons raisonnable ;la MHD est connues depuis belle lurette par la science terrienne. c'est une forme de mystification car le fait d'extrapoler de la propulsion marine a la propulsion aérienne est une évidence enfantine qui viendrait a n'importe qui . Il n'est donc pas nécessaire de faire appel a des E-T SUPER-INTELLIGENTS QUI NOUS DONNERAIENT LA CONNAISSANCE .QUELLE CONNAISSANCE ?.Pour ce cas précis concernant la MHD, Petit n'aurait jamais du employer le terme prouver car c'est faire insulte a la déontologie scientifique.

Ce procédé de la mystification est encore employé aussi pour ce qui concerne l'absence de bang supersonique qui est tout de même une découverte assez banale qui se serait faite sans PETIT et sans les Ummites par des spécialistes de la mécanique des fluides en utilisant du matériel rudimentaire. Pourquoi vouloir ici aussi nous faire croire que c'est une grande avancée technologique. Combien d'emplois a t'on créé avec cette grande trouvaille ?

En quoi l'absence de bang dans l'air a des vitesses supersoniques pourrait-elle servir dans une démonstration cherchant a crédibiliser la réalité d'engins qui sont sensés venir de mondes extérieurs .C’est une forme de diversion ;expliquer les déplacements dans notre atmosphère n'explique en rien le grand mystère ovni car de toute évidence ces engins connaissent des moyens non newtoniens pour se mouvoir. Ce serait les ridiculiser que de leur preter l'intention de venir chez nous en utilisant des procédés de déplacements (révolutionnaires pour nous) mais très archaïques et fortement inefficaces a leurs yeux. Nous viendrait-il a l'idée d'utiliser l'alphabet Mors sur internet pour impressionner des aborigènes qui communiquent avec un tam-tam.?

La mystification continue avec les arguments concernant la vision du futur dont use sournoisement JPP qui par ailleurs est le premier a s'insurger contre les chercheurs ésotériques qui travaillent sur la voyance. Curieusement Petit assoie sa démonstration concernant la réalité ummite en disant qu'ils auraient prévu la guerre du golf et qu'un autre rapport faisait état a l'avance du passage d'une comète non répertoriée. Son ouvrage cité plus haut (O23/...) commence d'ailleurs par la narration de ces voyances. Sur quelle base scientifique est posée cette démonstration ? quoi de plus banal qu'une prévision dont on a connaissance a l'avance, en quoi cette prévision peut-elle être utile a démontrer l'existence de ces ummites? Les terriens font souvent ce genre de prévisions mais quand ils se trompent on se garde bien d'en parler. LES UMMITES, étant donné leur avance de plusieurs siècles sur nous (ou milliers de siècles allons y; cela ne coûte pas plus cher d'en rajouter ) seraient mieux inspirés s'ils veulent nous convaincre de nous dire comment est faite la machine sophistiquée qu'ils utilisent pour aller dans le futur. Non cela n'est vraiment pas sérieux. On voudrait nous convaincre de la grande valeur scientifique des rapports en utilisant des arguments ésotériques. Il est facile de comprendre les réticences des vrais scientifiques physiciens qui, a la lecture de ce livre sur les ummos ont immédiatement pris leur distance. Les rapports ummites semble plus plagier les schadocks (GA....BU....ZO ressemble étrangement au langage ummo...) que d’être le reflet de superconnaissances en provenance d'une vie intelligente extérieure.

Il sera difficile de faire marche arrière ;qu'il le veuille ou non Petit est devenu contre son gré le porte drapeau des scientifiques qui croient sans preuve.

A cause de son irresponsabilité et de ses affirmations indéfendables; Petit voit maintenant ses écrits sérieux se faire boycotter dans les principales revues de vulgarisations comme "science et vie" et "science et avenir" qui ne soufflent mot sur son dernier ouvrage d'astrophysique faisant des révélations surprenantes sur des découvertes du genre: les trous noirs n' existent pas. A notre avis, c'est juste bon pour Paris-Match .

Petit a commis l'erreur d'entretenir la mystification en amalgamant science officielle et fantasmes personnels, mettant toujours en avant sa qualité de physicien diplômé (face a l’incompétence des autres d'où qu'ils viennent) pour justifier son discours. Nous vous mettons au défit de trouver une seule mission ou un ouvrage avec débat sur les ovnis où JPP ne s'en prend pas avec virulence a ses contradicteurs en leur lançant al a figure de manière peu courtoise qu'il n'ont pas de diplômes .Les témoins involontaires des atterrissage d'ovni ne sont pas tous des ignorants; beaucoup ont des diplômes ;ces derniers décrivent ce qu’ils ont observé .Dans ce cas le niveau de connaissance du témoins n'a aucun intérêt (ou si peu) par contre la plupart des éléments décrits sont contradictoires avec les théories de JPP. Petit n'a jamais vraiment étudié les témoignages comme le dit si bien Jean SIDER ,sinon il ne commettrait pas l'erreur d'essayer de nous faire avaler que les occupants d'ovnis nagent dans une "soupe" a viscosité variable pour pouvoir résister aux contraintes d’accélération. Il ne commettrait pas non plus l'erreur de justifier l'existence de la MHD avec une pseudo-experience scientifique montrant l'ionisation dans le vide d'un morceau d'aluminium lenticulaire. Sur le plan publicitaire l'impact est assuré mais sur le plan scientifique c'est une pantalonnade sur laquelle nous nous sommes expliqué mais dont on pourrait encore débattre pour vraiment se moquer de la naïveté de ce genre de travail destiné à exalter les candides ou les jeunes sans connaissances scientifiques qu'on cherche a "hypnotiser".

Contrairement a ce qu'on pourrait croire CASAR n'est pas systématiquement en opposition avec les rationalistes. Quand les "zeteticiens" affirment que les voyants sont des charlatans a 90% ;nous sommes en plein accord avec Henri Broch il faut avoir un peu de discernement.

Il serait plus judicieux pour mettre tout le monde d'accord (ET REVENIR SUR TERRE ) de cataloguer l'affaire ummo dans la science fiction et ainsi débattre de questions et d’hypothèses pour éviter de polluer les esprits de nos jeunes en leur suggérant que les ummites sont a tous les coins de rue. On s'étonne après cela que certaines personnes psychologiquement fragiles, émotives et influençables se retrouvent chez RAHEL ou se laissent manipuler. Un directeur de recherche du CNRS çà sait de quoi il parle alors quand il sous entend l'existence des ummites ;cela met en confiance (quand on cherche a se documenter sur la vie intelligente extra-terrestre).Surtout avec l'impact indiscutable d'un site convivial très bien construit ;de ce coté rien a dire .

NB: Les référence a 6 chiffres dans le texte sont celles de la bibliographie CASAR dans (fichier :BIB.htm) elle permet de retrouver rapidement le n° de page et le nom de l'ouvrage concerné.

b) site META-SCIENCE :

CASAR a décidé de supprimer ce texte concernant le site Meta-science . Celui-ci n'acceptant pas qu'on discute sur l'origine supposée extra-terrestre des textes ummites.La liberté d'expression de la presse en France autorise analyses et commentaires, mais comme ce site n'est pas utile pour notre démonstration ;c'est de bonne grâce que nous nous plions a cet exigences.

c) Analyse du site de GEEPP:

La bibliographie du paranormal proposée par ce site prête a équivoque car elle est trop sommaire .Il n'est pas sérieux de proposer aux lecteurs une bibliographie des écrits du paranormal où tout est dit en vrac sans discernement ;tout et son contraire. Il serait important quand on se veut un site de référence de donner simultanément a l’information bibliographique un avis ou un résumé en forme d'avertissement pour ne pas dérouter, voir écœurer les personnes non averties intéressées qui se fieraient a la notoriété de Monsieur Yves LIGNON pour acheter un ouvrage .(exemple: un ouvrage sur les ovnis qui n'a rien de sérieux a proposer n' a pas a figurer au coté d'un autre qui livre un travail intègre ; un ouvrage de Frank Edwards ou un Jean Sider ne peuvent pas être mis dans le même sac que les écrits de Sandrine Chartier O68/...)

Quand BOURRET et VELASCO nous proposent un ouvrage disant en titre "OVNIs La science avance" 067/... Il faut impérativement prévenir le lecteur que c'est un traquenard publicitaire faisant au contraire reculer la science en ressassant les rogatons du passé comme "OVNIs 1999 LE CONTACT ?".Ceci n’enlève rien a la qualité du travail sur les ovnis fait par J-C Bourret dans certains de ces premiers ouvrages

Il faut prévenir les lecteurs des déboires qui les attendent par un résumé descriptif donnant des indications comme pour les avertissements faits par le GEEPP concernant "la Bible code secret" .

 2°) Revue "science et avenir" Numéro spécial Novembre/décembre 1997

Travail de compilation sur les trous noirs est très explicite (travail sérieux et pédagogique) Les éléments de la page 46 (au sujet des trous noirs contestés par JPP) confirment magistralement ce que nous disions au sujet de Jean-Pierre Petit dans " Microscope " N° 79.

 3°) "Science et avenir " N° 611 Janvier 1998

-Page 14 et 23 - Astronomie:

a) Grâce au satellite ISO des astronomes allemands ont découvert de vastes nuages de gaz et de poussières dans l'immense espace (qu'on pensait vide) entre les galaxies. Ces poussières extrêmement froides difficiles a détecter par les myens conventionnels.

b) Selon Steve Howell responsable d'une équipe d'astronomes américains et anglais , des astres sombres et froids tres difficiles a détecter pourraient encombrer le cosmos Ils seraient constitués d'un type de matière inconnu a ce jour. Cette matière difficile a concevoir serait une matière "morte" qui ne pourrait plus entrer en "recyclage" avec les autres astres (car elle serait vidée de ses réserves en hydrogène et ne pourrait plus produire de réaction énergétique )

Ces deux informations brèves ont beaucoup d'importance car elles démontrent ce que nous avions toujours affirmé : les voyages a des vitesses extrêmes ( de 1/10° de c à 99% de c ) sont totalement utopiques.

Le mystère OVNIs est centré sur le problème crucial des voyages a très longue distance. La plupart des ufulogues (sérieux ou pas ) sont tous "tombés dans le panneau "en racontant que la vitesse de la lumiere pourra etre approchée facilement dans le futur par des véhicules cosmiques .Reprenez les ouvrages de J-C Bourret et même les ouvrages plus anciens de Lucien Barnier où Isaac Azimov (et tant d'autres depuis les années 60) faisant l'apologie de vaisseaux immenses (préconisés par Stanioukevitch) qui devaient croiser dans le cosmos a la vitesse proche de la lumière .Ces idée ridicules continuent a faire rêver bêtement nos jeunes car les scientifiques et les journalistes qui ont écrit ces âneries ne font jamais leur autocritique. Vous seriez étonnés du nombre de pages qui on été noircie sur ce sujet idiot par des gens qu'on croit sérieux . A la vitesse de plusieurs dizaines de milliers de kilomètres par seconde ,même avec des radars et des systèmes de protection aucun vaisseau ne peut sortir indemne des rencontres avec les obstacles qui se trouvent sur sa trajectoire. Nous l'avons toujours supposé, ces éléments scientifiques nouveaux et fiables corroborent un autre élément scientifique dont les ufolgues casse coup ne parlent pas beaucoup: les galaxies elles mêmes sont enchâssées dans une "véritable immense coquille" contenant des myriades et des myriades d'astres noirs (non lumineux) .Cette coquille fait environ 100.000 années lumière d’épaisseur. Ce sont des réalités qui démolissent les plus belles théories avancées par des gens qui font encore autorité actuellement en matière d'ovni.(Jean-Claude Bourret par exemple qui vient de ressortir un ouvrage "OVNI, 1999" recopiant textuellement un de ses anciens écrits et mettant en scène sur plus de dix pages les calculs d'un mathématicien belge prouvant que la vitesse de la lumière pourrait même être dépassée avec un vaisseau cosmique) .La grande magouille se perpétuera longtemps si personne ne dit mot pour revenir a la réalité car il est aussi intelligent de soutenir ces idées que de dire qu'avec un bulldozer on pourrait pousser une montagne .Les molécules et les poussières qui existent dans le vide cosmique représentent un mur complètement infranchissable pour un vaisseau voguant a des vitesses pro-luminiques. Les ufologues du dimanche nous bassinent avec ce genre d'âneries depuis des decennies et le public est heureux de se prendre pour Golderack. Cela peut se comprendre pour des enfants qui fantasment mais les adultes responsables ne peuvent pas indéfiniment jouer sur la base d’incongruités de ce genre. La question des voyages a très longues distances reste ouverte; mais il faut que des propositions audacieuses soient faites mais pas n'importe lesquelles car elles doivent être recevables par une majorité de scientifiques et non pas affirmées (sans preuve) par un seul d'entre eux.

- page 22 : Les trous noirs dont l'existence est contestée par J.P.Petit confirment leur présence suite aux travaux de deux équipes scientifiques qui ont utilisé le satellite d'observation de la NASA RXTE .Une observation de plus en plus précise de l'univers confirme les prédictions d'Enstein sur la gravitation ;même dans les endroits les plus reculés de l'univers.

-Page 72 :Article racoleur sur les mondes parallèles et l’antimatière sur lequel il y aurait beaucoup a dire; beaucoup d’imbécillités et de discours égocentrique qui pourraient tromper les esprits fragiles au même titre que les affirmations non prouvées de J.P.P. .Confirmation du boycott de Jean-Pierre Petit dans les revues scientifiques de vulgarisation .L'ouvrage de Petit sur le même sujet sorti dernièrement n'est pas cité. Détails intéressants et contradictoires (au sujet de l’antimatière) .Ce que dit Petit en parlant des travaux de Sakharov pour justifier l'existence d’antimatière ne cadre pas avec ce qui est dit ici par le savant russe .

4° ) Revue "Vous et votre avenir" N°172 janvier 98

Article bien structuré de Jean-Louis DEGAUDENZI qui fait une analyse honnête et sans concession de l’émission de Paul Amar sur le paranormal. (début décembre 97) qui prend Henri BROCH en flagrant délit de manque de sérieux.

Sans vouloir prendre parti pour la revue "vous et votre avenir" nous pensons que la mauvaise foi et le laxisme ) dans les enquêtes des zeteticiens sont mis en évidence. Il est intéressant de savoir que LIGNON qui avait été contacté pour faire la partie maison hantée de l’émission semblait mieux connaître le sujet. Nous avons manqué encore une fois l'occasion d'avancer sur ce dossier délicat. Nous ne pouvons prendre position sur ce cas de hantise ,mais ce qui est certain, c'est qu' Henri Broch est totalement incompétent pour ce genre d'enquête. Les vrais cas de hantise sont très rare et a notre humble avis la maison investiguée ne nous semble pas remplir les critères d'une réelle maison hantée Attendons d'en savoir de plus car des cas de hantises indiscutables ont été répertoriés par le passé. Les phénomènes physiques ahurissants qui s'y rapportent nous suffisent pour établir nos théories révolutionnaires de la physique de demain. Toutefois il serait bon qu'un cas de hantise franc et clair se présente au nez et a la barbe d'un zeteticien. Une bonne paire de gifles administrées par une entité invisible ça s'est déjà vu alors pourquoi pas ?...

NB :Une analyse de cette émission sera faite par casar dans une édition ultérieure dans un dossier sur le site GEEPP en revue de presse.

Dossier 3

LA THEORIE DU BIG-BANG DEVRAIT FAIRE REFLECHIR LES RATIONALISTES

 Les recherches C.A.S.A.R laissent supposer que la théorie du big-bang sera complètement a revoir en ce qui concerne la réalité de l'atome primitif dont parlait l'Abbé LEMAITRE (sans remettre en cause la notion d'univers en expansion).Il vaudrait mieux parler de genèse DYNAMIQUE spontanée de matière sur la base des expériences sur l'effet CASIMIR et l' expérience réalisée par Adrian MELISSINOS aux U.S.A (universités de Stanford, du Tennessee, de Princeton et de Rochester ).voir références bibliographiques en fin d'article.

Pour le chercheur fondamental l’observation ET LA REFLEXION doivent primer sur les mathématiques .Toute démonstration algébrique suppose une hypothèse de départ correspondant a la réalité; si l’hypothèse est fausse, la démonstration est inutile.

Une cruche qui traverse une porte ou une pierre qui apparaît spontanément dans un local clos (sans la moindre trace de passage dans les murs, plafond, portes ou fenêtres) sont des observations a considérer par le physicien audacieux comme des hypothèses de travail sérieuses car les témoins sont seins d’esprit; celles-ci ont autant d’intérêt que l’observation des galaxies en mouvement ayant guidé l’intuition de l’abbé Lemaître

Le chercheur fondamental est seul dans sa tête (souvent pour toute sa vie)

Qu’il s’agisse de FREUD , d’EINSTEIN, d'Alexandre FRIEDMAN ou de l’Abbé LEMAÎTRE (et tant d'autres); les grands découvreurs ont le plus souvent été en proie a la moquerie et aux sarcasmes de leurs contemporains quand ils ont lancé une idée nouvelle aux implications révolutionnaires pour le progrès.

EN 1924,les affirmations de Friedman et de L’Abbé Lemaitre étaient et sont toujours d’apparence paranormales .Un tollé de réprobation provenant des plus hautes instances scientifique de l’époque est aussitôt apparu. Le big-bang serait issu d'une gigantesque génération spontanée et correspond a une énorme matérialisation dynamique sortant du néant.

Pour illustrer notre propos, il faut imaginer (plutôt que l'explosion d'un atome minuscule ultra-dense) une gigantesque et brusque apparition en continu ( Un très gros débit en un point minuscule ) de particules manipulées par des forces colossales leur imprimant une vitesse vertigineuse au moment de leur apparition. Cette distinction vis a vis de la théorie actuelle a une très grande importance car le cas de figure que nous imaginons cadre totalement des théories connues a ce jour qui ont été vérifiées par des expériences officielles .Celles-ci démontrent la possibilité de création spontanée de matière dans le vide lorsque se manifestent de fortes potentialités électromagnétiques (ou autres: trois forces sont entrée en jeu au moment crucial de a création: électromagnétiques ,nucléaires et gravitationnelles).Imaginez une monstrueuse machine invisible fabriquant d’énormes quantités de particules ;a l'instar d'une énorme machine a pop-corn .(La partie visible depuis notre univers serait le trou de la buse crachant le pop-corn.)

La plupart des astrophysiciens actuels croient au big-bang .Dans ce cas pourquoi se moquer des gens qui parlent de matérialisations d’objets qui après tout seraient beaucoup moins étranges et moins spectaculaires que le big-bang. (a la lumière des connaissances en physique actuelles.)

L’historique concernant la découverte de la formation de notre univers a partir d’un atome primitif (big-bang) devrait faire réfléchir les savants et les rendre plus modestes. Il faut remercier Jean-Pierre Luminet pour son article relatant remarquablement l’historique de la découverte du big-bang dans "science et vie" de décembre 1997

Les travaux d'Alexandre FRIEDMAN et de l’abbé LEMAITRE ont été longtemps contestés par Albert EINSTEIN .il n'empêche que les structures mathématiques employées par Lemaitre pour demontrer le big-bang sont celles de la relativité d'EINSTEIN. Il faut donc ici relativiser le mérite des uns et des autres; même si Einstein disait en 1930 a l'Abbé Lemaitre :"Mathématiquement la théorie du big-bang est viable " "ce serait tout a fait abominable si notre univers était né d'un minuscule atome ".Il faut ici se placer dans le contexte de l’époque où la révolution engendrée par la relativité mettait sans dessus dessous une vision des choses raisonnable (très égocentrique) .Antérieurement un monde statique facile a comprendre où chaque chose était a sa place et où l'homme trouvait ses repères. Avec la relativité l'avancée scientifique introduit brusquement la notion de phénomènes étranges (ou insolites) vérifiés mathématiquement. Le temps élastique avec possibilité de voyager dans le passé ou les voyages hyper-rapides (sans réellement voyager)ne sont-ils pas du domaine de l’étrange. Il est facile de comprendre qu’après autant d'affirmations aussi stupéfiante Einstein et ses adeptes soient devenus réticents pour encore ajouter a cela l'affirmation encore plus saugrenue que l'univers aurait pris naissance par l'explosion gigantesque d'un "œuf " minuscule (beaucoup plus petit qu'un atome) . Citons J-P Luminet (cf "Science et Vie": "Le terme de création du monde (selon Freidman et Lemaître) suscita remous et malentendus au point de bloquer psychologiquement la plupart des physiciens"

Nos travaux cherchant a faire entrer la notion de dématérialisation d'objet (ou matérialisation spontanée) pourraient aussi bloquer psychologiquement un bon nombre de physiciens .Ils ne sont pas plus étranges que la genèse de matière a partir du vide par un puissant apport en énergie comme le démontrent les expériences sur l'effet Casimir ou les expériences du Pr MELISSINOS de l'université de Stanford vérifiant la formule E=MC² qui crée de la matière a partir de l’énergie pure.

On peut donc commencer a parler (dans les laboratoires) de génération spontanée "sauvage" de matière. Les physiciens n'ont pas fini de nous étonner (et de bloquer psychologiquement les scientifiques rationalistes des autres filières de recherche.)

Avec C.A.S.A.R c'est une génération spontanée "organisée" qui intègre la notion d'apport massif d'information cohérente. CASAR A ETE ICI VISIONAIRE DU FUTUR LOINTAIN Dans la recherche d'explication sur l'ensemble des phénomènes paranormaux; il faut toujours avoir a l'esprit cette notion de génération spontanée de matière qui supporte l'idée de tele-transports ou tele-transportation.

Pour en revenir a l'Abbé Lemaître ; GAMOW démontre ensuite l’existence théorique du rayonnement fossile résultant d’un big-bang .

HUBBLE donnent des éléments confortant le big-bang en démontrant que les nébuleuses sont des galaxies comme notre voie lactée et que la fuite des galaxies correspond a une expansion de l’univers.

Fred HOYLE malgré ses moqueries a peine voilées a l'adresse de Lemaitre a démontré la diversité et l’abondance des éléments chimiques dans l’univers qui conforte la théorie du big-bang.

Robert WILSON et Arno PENZIAS démontrent l’existence du rayonnement fossile.

Les observations du télescope orbitale Hubble en 1997 confirme la plupart des théories concernant le Big-Bang. ("Science et vie" N° 961.)

Pour la theorie du big-bang, les fondements observationnels ont guidé l’établissement des équations mathématiques mais pour beaucoup de découvertes a venir (moins évidentes ) l’observation (intégrant des témoignages insolites recoupés) , l’intuition et la réflexion joueront un très grand rôle .

Les faits insolites sont les seuls indices ouvrant la voie a la mise en évidence de lois fondamentales nouvelles. (qui peuvent être pressenties et grossièrement énoncées avant que le calcul mathématique entre en jeu pour définir les expériences fondamentales.

----------------------------------

Bibliographie pour ce dossier: "Science et Vie" n° 950 Page 66 ,n°961, n° 963 Page 28.

Pour mémoire N°1 Extrait de " Microscope "N° 36

Dans " Microscope " N° 36 édité en septembre 1990(avant le lancement du programme SETI) nous avions publié une lettre a Monique VOGT de la revue " science et vie " dont voici un court extrait :

" Croyez-vous vraiment que l’affirmation des savants réunis a Valcenis (durant l’été 90) au congrès d’exobiologie concernant la quasi certitude de contacts radio avec des extra-terrestres avant 1992 soit fondée ?...

Sur quelles bases idiotes ces 130 savants se permettent-ils d’affirmer cela ?... "

Nous sommes en 1998 et aucun signe de vie E-T n’a été détecté et encore moins un contact ( supposant au minimum un émission radio alors que seti n’est qu’un récepteur)

Pourquoi dans ces conditions, " science et vie " ne fait pas une mise au point en forme de mea-culpa en reconnaissant ses erreurs passées.

Cette revue a bien publié les palabres ridicules de ces 130 savants a grand renfort de publicité avec en page de couverture : " SETI :La terre appelle d’autres terres "

Il serait intéressant de savoir ce pensent ces 130 savants a ce jour. Continuent-ils a scruter le ciel et continuent-ils de vouloir discuter avec des E-T en parlant avec les oreilles ?....

Pour mémoire N°2 extrait de " Microscope " N°36(sept.90)

    " IV°) TIRS DE PARTICULES SUR CIBLES EN ROTATION A TRES HAUTES VITESSES :

-------------------------------------------------------------------

Ceci en complément technique relatif qui précise ce que nous disions en page 10 au sujet des interférences de proximité.

Une lettre en ce sens (dont nous conservons le double en archive) avait été envoyée a l'époque au ministère de la recherche)

FIN