Retour vers accueil: http://perso.wanadoo.fr/casar

http://perso.wanadoo.fr/casar/M102.htm

Le tableau 1 récapitulatif page 26 du chapitre 4 du manuscrit donne les éléments nécessaires a la compréhension du tableau 2 page 27 du chapitre 4).

-A) propulsion par fusées -B) projet Orion-C) projet 0'Neil-D) M.H.D type 1 (vraie MHD)-E) Machine de DEAN ou BROWN (éléctrogravitation)-F) Synérgétique (René-Louis Vallée ou Plantier 2°cuvée)-G) Robots de Von Neuman (colonisation automatique de la Galaxie)-H) Ramjet 1 (Robert Bussard)-I) 5° LOI de CASAR (rotor a très haute vitesse en acceleration)-J)-Principe vibratoire de Jean Goujon-K) Principe antigravitationnel de Plantier première cuvée-L) Théorie d'EINSTEIN/ROSEN (trous de vers)-M) M.H.D type 2 (fausse MHD ou J.P. Petit deuxième mouture )-N) Ramjet 2 (Robert Bussard deuxieme cuvée)-O) 8°LOI de C.A.S.A.R (rotor a vitesse pro-luminique)-P) 6° loi de C.A.S.A.R (dématérialisation )-Q)7° LOI de C.A.S.A.R (clonage psychique - ubiquité)-R)M.H.D 3° mouture de J.P.Petit :fausse MHD qui prend en compte des transferts ultra-rapides dans un univers parallèle en antimatière .Hypothèse (a la sauce ummite) qui expliquerait aussi le vol stationnaire dans notre atmosphère ( 800 mini-transferts de type R par seconde). S)Thèorie de l'hyperespace d'Elizabeth RAUSCHNER (220/71)

Le récapitulatif des modes de propulsion permet de se faire une idée générale correcte et complète sur les différents principes qu'il est possible d'envisager grâce a une étude consciencieuse des phénomènes paranormaux. 

On voit se dessiner pour le futur des groupes très différents mettant en œuvre trois principes qui engendrent des lois fondamentales distinctes. 

Les principes newtoniens concernent la 2° et la 3° loi de mécanique:

---------

 Les principes relativistes concernent la 5° et la 8° loi

---------

 Les principes ondulatoires concernent la 6° et la 7° loi

--------

 Le tableau 1 montre que nous sommes au tiers du parcours dans la connaissance en ce qui concerne les modes de propulsion .Nos moyens de transport actuels correspondent a une infime partie des TYPES DE VEHICULES AERIENS envisageables pour l'avenir.

Nous sommes bien ici au cœur du phénomène ovni car toutes les polémiques entre savants et ufologues tournent autour de l'impossibilité physique pour un vaisseau E.T de parcourir les énormes distances qui séparent les civilisations évoluées si celles-ci existent. Quand cette question des voyages sera élucidée, les scientifiques les plus bornés se mettront alors a croire aux ovni(s).

 Le tableau montre que la gravitation intervient dans deux types de propulsion très différents:

 a)Le principe gravitationnel lent qui n’est utile qu’a proximité des astres pour des déplacement a courte distance.

 b) le principe gravitationnel rapide qui met en œuvre les transferts vers des contrées très lointaines ou des univers différents du notre.

 (la propulsion M.H.D n'étant pas une propulsion gravitationnelle ne peut prétendre fonctionner dans le vide interstellaire comme cela est insinué depuis des décennies par des scientifiques qui laissent dire sur les médias sans reagir).

 Pour faciliter le débat au cas ou des spécialistes seraient intéressés, nous avons placé les propulsions peu rapides limitées en autonomie (pas très performantes) sous le vocable de propulsions secondaires.

Les propulsions très performantes (capables de déplacer un vaisseau très vite très loin) sont regroupées sous le qualificatif de propulsions primaires.

 Il est impératif de bien avoir en tête ce tableau 1 récapitulatif des principes de propulsion pour assimiler le tableau comparatif n°2 au travers duquel quelques remarques intéressantes peuvent être faites qui devraient refroidir l'enthousiasme de beaucoup d'ufologues prompts a considérer les principes contenus dans la littérature OVNIs comme pain béni.

Les propulsions secondaires n'ont aucune chance d'être des moyens employés par les ovni(s);elles ne permettent que des voyages limités au système solaire. (plus de 90% des modèles du tableau sont des propulsions secondaires on peut en déduire sans risque de se tromper que la plupart des théoriciens du tableau 2 sont des rêveurs.

L’ouvrage de J-C Bourret OVNIS 1999 le contact ( Michel Lafon avril 97) persiste a nous resservir les vielles croûtes des années 70 (SUR LA MHD 1 comme il l’avait déjà fait dans son avant dernier ouvrage realisé avec JJ Velasco 067/...)

Bourret continue a faire très largement l’apologie des propulsions secondaires . C’est une façon comme une autre de soutenir de JP PETIT qui ne pourra jamais percer le secret des ovnis en faisant une démonstration de vol aérien en utilisant des électrodes collées sur les flancs d’un engin lenticulaire .Le secret de la propulsion ovni ne pourra être percé qu’avec des théories d'une TOUTE AUTRE POINTURE .Les électrodes des aérodynes MHD ne pourront jamais propulser sur des milliers ou des millions d’années lumière de distance .Il y a là une méprise sur laquelle les auteurs de ces écrits devraient s'expliquer pour ne pas induire en erreur les gens qui s'intéressent a l'ufologie .

De plus certains théoriciens comme Stand DEYO (et d'autres ) affirment que la M.H.D type 1 fonctionne dans le vide; alors que c’est une contrevérité scientifiques.

Le peuple, crédule a souhait avale cela sans broncher. 

D'autres laissent croire que les propulsions secondaires peuvent permettre de voyager partout dans l'univers. c'est une contrevérité scientifique.

 Jean-Pierre Petit utilise le même terme(M.H.D) pour designer une propulsion secondaire (a réaction) et une propulsion primaire(transfert type 2).

Ceci est une forme d'intoxication déguisée car un module M.H.D utilise une propulsion comparable a celle d’un hélicoptère (car l'air est projeté du haut vers le bas) .Jean-Pierre Petit fait croire qu’on pourrait voyager dans d'autres galaxies (et dans d'autres univers) avec cet appareil.

Il évite de donner DES PRECISIONS A CE SUJET pour ne pas décevoir une majorité d’ufologues rêveurs qui adhérent a cette thèses .

 Il ne peut décemment pas garder le terme M.H.D pour les deux modes de transport car un déplacement mécanique ordinaire ne peut pas être amalgamé avec un mode de transport par transfert.

J.P Petit trompe le public en se retranchant derrière la nébulosité de textes ummites (voir la page 023/167.)

 Si un appareil utilise l'air ambiant pour se mouvoir c'est le principe M.HD ;si ce même appareil volant utilise l'ionisation des molécules pour changer de feuillet d'espace temps, ce n'est plus de la M.H.D.

Il y a manifestement un manque d'explication de la part de Petit qui après avoir laissé dire sur tous les médias que la M.H.D était la propulsion des OVNIs , ne peut manifestement pas se rétracter en avouant clairement que la MHD n'explique que les déplacement en atmosphère et rien d'autre. Jean-Yves Casgha a contribué largement à laisser entendre(par omission) la contrevérité du voyage "MHD interstellaire" sur les antennes de France Inter et dans le livre "le boulevard de l'étrange" Voir l'ouvrage 062/...)

 Cette méthode n'est pas nouvelle; elle est employée aussi par Stan Deyo qui moins finaud affirme tout de go et sans sourciller que la M.H.D fonctionne aussi dans le vide interstellaire .087/...

Quand on sait EN PLUS que les observations d’OVNIs ne cadrent pas du tout avec le modèle M.H.D, on se demande s'il n'y a pas une machination derrière tout cela.

Pour la propulsion interstellaire (Dans l'hyperespace) ,les explications de J-P Petit sont nébuleuses , elles semblent se résumer au fait que la machine générerait sa propre concentration gravitationnelle .C'est ce qu'il dit clairement dans l'ouvrage sur les ummites (023/182).: "le processus de disparition de l'étoile a neutron n'est que la version naturelle de la disparition de la nef lors de son changement de référentiel."

II est donc clair que la M.H.D type 2 correspond au transfert d'Einstein/Rosen .La machine de Petit générant son trou noir artificiellement est loin d'être une machine M.H.D. Le mode opératoire décrit par Petit pour générer ce trou noir artificiel n'est pas donné dans ses annexes scientifiques qui se bornent a faire des publications a l'académie brouillant les cartes et compliquant encore plus le problème alors qu’il n’est question que de la théorie d’Einstein/osen.

Plutôt que de traiter les autres de cancres; Petit ferait mieux de détailler l'expérience pratique qu'il préconise pour réaliser un transfert.

 La relativité étant suffisante, il est difficile de comprendre pourquoi J-P Petit éprouve le besoin de faire appel à des pluricosmos, des ondulations "extracosmologiques"(?) et des univers jumeaux rétrochrones constitués d'antimatière. Celle-ci étant incompatible avec la présence même du vaisseau (023/...et 024/... annexes scientifiques).

Ceci ne change rien au dossier OVNI, si ce n'est que la gymnastique intellectuelle cautionnée par le Professeur Lichnerowitz est correcte. Mathématiquement l'existence d'univers parallèles est envisageable .

Quand on apprend après cela que l'humanoïde de Roswell présenté par Pradel pourrait être un ummite (selon ce qu'aurait affirmé Petit au colloque du CERPA a Marseille -octobre 95);la coupe est pleine.

Trop, c'est trop!...a force de trop vouloir convaincre Petit se discrédite lui-même.

Retour vers accueil: http://perso.wanadoo.fr/casar

http://perso.wanadoo.fr/casar/M102.htm