Au sommet de Copenhague, les chefs d’États vont se mettre d’accord pour limiter les émissions de gaz à effet de serre d’ici à 2050. Bien. Bravo. On ne peut qu’applaudir à de telles initiatives. Mais a t’on une idée du résultat à terme ?

Il est évident qu’en limitant ces émissions,

- on consommera moins de produits fossiles (pétrole, charbon, gaz),

- on ménagera nos réserves pour les générations futures

- on diminuera en partie la pollution générée par nos activités

- .

Mais atteindra t’on le but recherché : éviter le réchauffement climatique ? Rien n’est moins sûr !

Nous accusons les émissions de CO₂ d’être responsables de l’effet de serre et du réchauffement de la planète. Un simple petit calcul va nous permettre de vérifier que cette croyance n’est pas forcément fondée.

La consommation totale, pour toute la planète, de combustibles fossiles, pétrole, charbon et gaz, a été en 2008, d’environ 8 milliards de tonnes d‘équivalent pétrole (dont 4,3 pour le seul pétrole. Source CNUCED). La combustion de ces 8 milliards de tonnes a produit 25 milliards de tonne de CO₂.

A la surface de la terre, la végétation ainsi que le plancton des mers et des océans, absorbent du CO₂, gardent le carbone pour leur croissance et rejettent l’oxygène. Si l’on admet que chaque mètre carré de la planète produit en moyenne 1 kg de biomasse qui nécessite l’absorption de 2,5 kg de CO₂, la quantité totale de CO₂ absorbée par la planète sera de 900 milliards de tonne, soit 36 fois la production d’origine humaine.

Je vous fais grâce du détail des calculs, vous pouvez les vérifier si vous ne me faites pas confiance. Remarquez que je ne compte qu’une production moyenne de 1 kg de biomasse par mètre carré sur toute la planète y compris les surfaces immergées. En fait, les zones tropicales et tempérées produisent beaucoup plus et compensent largement la stérilité des zones arctiques et antarctiques. Si bien qu’une étude plus fine pourrait conduire à chiffrer une production moyenne de biomasse supérieure à 1 kg/m² et donc des besoins de CO₂ bien supérieurs à 36 fois la production humaine.

Rappelons :

- que la biomasse se fournit en carbone par recyclage de ses propres déchets mais que ce processus est insuffisant du fait des prélèvements humains et que l’absorption du CO₂ aérien lui est indispensable.

- que le CO₂ n’est pas le seul responsable de l’effet de serre. L’azote et l’oxygène ont également ce pouvoir mais que le principal coupable est la vapeur d’eau contenue dans l’atmosphère.

- que l’effet de serre est indispensable au maintient des conditions de vie à la surface de la planète.

- que nous ignorons tout de la part du CO₂ dans l’effet de serre global car ce gaz est intimement mélangé aux autres composants de l’atmosphère.

- que la quantité de CO₂ produite par l’homme chaque année ne représente que 1/200000^e de la masse totale de l’atmosphère.

- que nous ignorons tout des causes du réchauffement climatique actuel.

- que nous ignorons aussi si ce réchauffement est un phénomène irréversible ou si il ne sera pas suivi, d’ici à une ou deux décennies, d’un refroidissement de même ampleur. Souvenons nous des alarmistes qui prédisaient une désertification rapide la planète après la « sécheresse » de 1976.

Le débat actuel dans les médias est lamentable. Les protagonistes évoquent des prévisions d’augmentation de la température et d’élévation du niveau des eaux avec une certitude qui n’est basée que sur des croyances affectives qui n’ont aucune base scientifique. Le GIEC est composé uniquement de partisans de cette politique et refuse tout débat contradictoire avec ceux qui apportent des éléments scientifiques invalidant ses conclusions.

Cependant, si le Sommet de Copenhague, à défaut d’empêcher le réchauffement de la planète, permet de prendre des résolutions qui conduisent à économiser les énergies fossiles, à développer l’utilisation des énergies renouvelables, à limiter les industries polluantes, ce sera toujours ça de gagner et nous ne pouvons que nous en réjouir.

Courcoury, décembre 2009.