violence envers et contre la foule

La mafia au pouvoir et son élite hautement qualifiée
de soldats, de policiers, de fabricateurs de pensée, de manipulateurs mentaux n'a aucun scrupule à faire intervenir la violence morale ou physique pour servir leur causes

10 septembre 1796
Le Directoire écrase les "babouvistes"
Les partisans de Baboeuf, théoricien français d'une forme de communisme,
soulèvent les soldats du camp de Grenelle contre le Directoire.
Dénoncés et manipulés, les insurgés tombent dans un piège.
La première gauche révolutionnaire est écrasée.

11 septembre 1973
Pinochet s’alliait aux chers américains
Pour renverser un homme élu républicain
Ils tuèrent Allende et dans un bain de sang
Quatre mille chiliens succombèrent officiellement.

11septembre 2001
Trois mille américains dans les tours jumelles
Périrent au nom de quoi, d’une mort sacrificielle
Ou au nom des profits d’odieux pétrodollars
Allons nous voir cesser un jour ces cauchemars

Meurtre d’un démocrate par un sombre dictateur,
Massacre d’innocents d’une foi inquisitrice ?
Je ne vois qu’une image de peine et de malheur.

12 septembre 2013
Je rêve d’un douze septembre symbole de l’alliance
D’une planète en paix unie dans la confiance.

Cette excellente enquête confirme mes soupcons à propos du terrorisme. A qui rapporte le terrorisme ? En réalité, les actes des trés médiatiques et peu crédibles organisations terroristes venues d'orient ne rendent service qu'à la mafia au pouvoir aux Etats Unis.  Les événements ont générés d'énormes bénéfices pour les mafieux capitalistes au pouvoir. Une opération de grande ampleur permettant de justifier l'injustifiable. Grace à la destruction des 2 tours,  le rapace de l'immobilier qui venait d'acheter le complexe "world Trade Center" se fait rembourser le double (profits sur les assurances), l'infame famille BUSH (trés impliqué dans l'industrie de l'armement depuis 39-45)  se réjouit de la guerre qui s'en suit (profits sur la vente d'arme)  et les potes trés interessés par le bizzness du pétrole se régalent du démantélement de l'Irak (profits sur l'acheminement gaz et pétrole). Et ça continue en Afganistan, comme par hasard, y a du fric à faire avec les tuyaux de gaz. 

Reprenons la fierté qui nous a été subtilisée. Adoptons une position radicale face au monde magouilleur. Cessons de donner de l'importance à des dirigeants irresponsables. Brisons la mafia capitaliste et Redistribuons les profits abusifs de quelques individus.

Trop longtemps l'humanité s'est soumise aux lois décadentes du libéralisme. Trop longtemps l'humanité a laissé brader les nations.

Dans nos actions quotidiennes, dans nos positions électorales, mettons l'économie à sa place. Choisissons une politique de partage et de responsabilité. Mettons enfin l’économie au service de l’Humain et de la planète.

à imprimer pour que ça se sache

            

interets biophobes

******************************************************

zéro minuscule

     Fichier francs tireurs & partisans

	LES FACES DE FESSES les "au-dessus", manipulateurs, odieux, égoistes, imbus, sans scrupule, etc. Ils se débrouillent toujours pour passer pour des saints et donnent des leçons à tout le monde.
	LES LECHES CULS les louffes, laches, machos, intolérents, peureux, complices, etc. Ils sont toujours d'accord avec celui qui parle le plus fort
	LES BOFS les obsédés de pognon, de zizi, de foot, de jeux, de mayonnaise tiède de culture prémachée, etc. Ils ignorent qu'ils sont nés un jour.

PERSONNAGES IMPARDONNABLES :

Robert McNamara (1916-2009), artisan de la mise au pas des peuples
Alors que l’administration Obama rend un hommage appuyé à Robert McNamara, décédé le 6 juillet 2009, Damien Millet et Éric Toussaint reviennent sur son bilan. L’homme ne fut pas seulement le secrétaire à la Défense qui théorisa la riposte nucléaire graduée et organisa la destruction du Vietnam en espérant l’empêcher de devenir communiste. Il fut aussi le directeur de la Banque mondiale qui utilisa les prêts bancaires pour étendre la zone d’influence états-unienne. À ce titre, il fut l’architecte de l’actuelle dette des pays du Sud.

*************************************************

http://chamboultout.org/

Choisis tes 6 personnages préférés et vises juste
************************************************

Les éco-Tartuffe Nicolas HULOT 1 / 2

 ECOLO-BIZNESS ?

Oui, la droite se dit écolo. La seule différence, c'est que quand elle en parle, c'est toujours pour que ça rapporte, soit par des taxes, soit par l'augmentation des prix de vente.


Les véhicules portant la pastille écolo sont surtout économiquement performant. Il sont 2 à 3 fois plus chers, sans pour autant donner un bilan énergétique global trés satisfaisant.


Si on voulait réellement vendre écolo, on commencerait par réduire la masse et la puissance des véhicules. En effet, le besoin d'énergie pour propulser un véhicule augmente avec sa masse, sa résistance à l'air et la vitesse à laquelle il se déplace. Les lois de la physique ont ça de bien, on est sûr de pouvoir compter sur elles, elles ne se démentiront jamais ... Ensuite, rien n'indique dans l'histoire de l'humanité que l'homo sapiens doit être entouré d’une à deux tonnes de ferraille et de plastique pour aller d'un point A vers un point B.

Pour faire de l'écologie, nul besoin de faire dans le luxe. Il faut penser à des véhicules, les plus légers et les plus aérodynamiques possible. Le moteur devra être de faible puissance et sa consommation sera naturellement faible.

Pour faire de l'écologie, nul besoin d'hyper-technologies forcément très chère. Si on se risque à avancer des chiffres, on va dire qu'une masse à vide autour de 400 kg et une puissance de 30 CV pour se déplacer aisément seul ou à deux dans le flux de la circulation actuelle est amplement suffisant. Il n'y a aucune raison que ce véhicule, 3 fois moins lourd et trois fois moins puissant ne coûte pas 3 fois moins cher.

ICI se trouve le nœud du problème. Malgré ce que l'on peut voir tous les jours et particulièrement en cette période du Mondial de l'Automobile, les constructeurs connaissent parfaitement cette réalité. Ils la connaissent tellement bien que l'idée qu'elle soit connue de tout le monde leur fiche des cauchemars ! Des voitures pas chères ? Mais que vont dire nos actionnaires ?????

Toute leur communication est orientée vers le fait qu'il vont sauver la planète grâce à leurs super-technologies qu'il faudra, hélas ma pauvre dame, payer très cher.
Une des preuves éclatante de cette gonflette communicante est la PRIUS, qui ne fait pas mieux qu'une C4 (ou équivalent) pour un usage normal. Le cas de ceux qui passent plusieurs heures par jour dans les bouchons doit être étudié avec soin et la solution n'est probablement pas automobile .....

Le summum de la caricature est atteint avec les promoteurs de la voiture à hydrogène. Fort heureusement cela ne va pas durer, comme pour les agro-carburants, les fraudeurs (aux lois de la physique) vont être bientôt démasqués ....

Ce qu’ils ne savent pas tous, c’est que si l’on conduit une voiture classique de la même façon, on arrive à des choses surprenantes. Par exemple une C4 HDI 110 CV, ce monstre de 1300 Kg à vide, consomme 3,7 l/100 sur un parcours routier avec traversée de villes et de villages. Tout le monde peut essayer et vérifier la chose …

Notre véhicule de 400 kg et 30 CV, conçu comme savent parfaitement le faire nos ingénieurs automobiles, consommera 2 L/100 maxi. J’attends de pied ferme la contradiction sur ce point. Prière de venir avec sa calculette !

Revenons à nos moutons électriques ….
Prenons les chiffres annoncés d’une voiture électrique qui est au Mondial de l’Auto et qui est « dans les clous » du "cahier des charges", la SMERA. 150 Km d’autonomie avec une batterie stockant 10 Kwh, soit environ 7 Kwh au 100 km, ce qui n’est pas mal du tout.
Pour avoir ces 7 Kwh « on board », il aura fallu dépenser, AU MINIMUM, 21 Kwh d’énergie primaire (chargeur), soit un peu plus de 2 litres de gasole …. La boucle est bouclée ! Et c'est sans compter le bilan global de traitement des accumulateur.

Si l’on veut aller sur le terrain du CO2, on va partir de l’aveu de Mitstubishi, selon lequel le cycle de vie de la batterie ramené au km parcouru équivaut à 41 g de CO2 (vu personnellement à la télé et relevé dans le topic suivant

 (http://www.econologie.com/forums/mitsubishi-mie...ar-km-vt6280.html )

A ces 41g, on va rajouter le CO2 généré par la production de l'électricité. Pour la chouette petite SMERA les 7 KWh / 100 représentent 3200 g de CO2 sur la base de la moyenne Européenne de production d'électricité (460 g CO2 / KWh).
Le tout ramené au km, nous avons : 41 + 32 = 73 g CO2 / km
On a 2600 g de CO2 par litre de gazole et 73 g / Km correspondent à 2,8 L / 100 ....
On n'en sort pas !!!!!

La question n ‘est donc pas « Avec quoi fait-on avancer la voiture ? », mais, « Avec combien ? » ! Et avant de tout repeindre en vert voire en bleu à la manière de nos constructeurs automobiles, il faut s'attaquer réellement à cette question.
_________________
Pour ce qui est de l'avenir, il s'agit pas de le prévoir, mais de le rendre possible
(Antoine de Saint Exupéry)